设为首页 收藏本站

区法院调研民事审判运用日常经验法则存在的问题并提出对策

来源:通州政法综治网                       时间:2013-10-22

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第六十四条规定,审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。民一庭在调研中发现,在民事审判过程中运用日常经验法则主要存在以下问题:
    一是运用日常经验法则的范围不明确。目前关于在民事审判实践中运用日常经验法则的规定仅有《证据规定》第六十四条,该规定明确了通过日常经验法则可以判断证明标准。但关于在何种情况下应该运用日常经验法则,《证据规定》并未明确。实践中,日常经验法则多用于证据形式要件不完备,无法直接证明待证事实,或虽形式完备但与生活经验相悖的情况,但范围相对宽泛,易被随意使用。
    二是运用日常经验法则的标准不统一。日常经验法则内容不明确,社会生活中存在诸多生活经验,审判人员出于自身生活阅历、审判经验等因素,对同一事物的认识不一,难免在运用中掺杂主观因素,过分扩大或缩小对日常经验法则的判断,从而影响了证据认定。在涉及风俗习惯、专业技术、生产流程等特殊场合,对日常经验法则运用的影响更大,要求也更高,审判人员仅凭自身的日常经验无法准确判断。
    三是运用日常经验法则的效果有差异。运用日常经验法则最直接的效果是通过事实推定影响举证责任的分配,进而影响裁判结果。如果运用不当或对运用的原因、经验法则的内容解释不明,极易引起当事人对审判人员运用日常经验法则行为的反感,并理解为审判人员的偏袒,从而不服裁判结果。影响司法公信力的同时,亦不利于裁判结果的实际执行。
    针对以上情况,民一庭提出如下建议:
    一是进一步细化司法解释。在将来修订《证据规定》时,对日常经验法则的内涵、外延、适用范围、适用条件、适用限制等内容做出明确规定,提高司法解释的可操作性。二是加强指导,以合议庭为单位,定期对实务中运用日常经验法则的判例进行研讨分析,形成对经验法则适用范围的统一认识,提升审判人员运用经验法则的能力;三是学习教育,督促审判人员恪守职业道德,以一个正常普通人可以普遍认同的标准运用经验法则,真实认定事实,避免出现主观随意性的情况;四是定期沟通,要求审判人员在遇到类似问题难以判断时,尽量就民俗民情、专业技术、特殊工作要求等查阅资料或咨询专业人士后再作出裁判;五是加强释明和裁判文书说理,做到公开透明,就运用日常经验法则的原因、推理过程和结果向当事人充分说明,确保司法公信力。

 
[供稿单位: ]
[责任编辑:徐殿军 ]
通用文章右侧

主办:中共北京市通州区委政法委员会 北京市通州区社会管理综合治理委员会办公室 版权所有©

运行维护和管理:中共北京市通州区委政法委员会 北京市通州区社会管理综合治理委员会办公室 京ICP备 05031679号 京公网安备11011202001838号